우리들이  생각하는 정형화된 좌익이나 우익 투표권자의 숫자는 거의 고정되어 있죠.
그들은 견고한 이념으로 무장된 집단들이어서 어떤 사회적 이슈가 발생한다 하더라도
투표시 선택이 달라지지 않는 특성을 지니고 있습니다.
그에 비해 중도로 일컬어지는 부류들은 문제 발생시마다 그에 따른 개별적 평가를
내립니다. 평가의 잣대는 이념을 떠나 정의로운가, 도덕적인가 하는
물음이죠. 그 잣대에 의해 때론 여당으로 때론 야당으로 몰려다닌다는 생각입니다.
이번 한나라당의 패배는 중도들이 사용하고 있는 그 잣대에 의한 패배라 여겨집니다.
그런 점을 감안할 때 시스템클럽을 민주당(세칭 좌익, 진보)이나 한나라당(우익, 보수)을 배제하는
깨끗한 대안 정치 세력으로 가꾸어 나가면 어떨까 하는 생각입니다.

한나라당은 아이러니하게도 그동안 자신들이 정성을 들여 물 주고 가꾼 그 중도들에 의해
심판을 받은 것입니다. 믿는 도끼에 발등 찍힌 꼴입니다. 한마디로 이명박이가 중도들의 정체를
잘못 읽은 것이죠. 밥이나 먹여주면 자기 사람이 될 이명박과 같은 우민쯤으로 알고 우습게 본 것입니다.

동의합니다.

저는 자녀 둘 있는 30대 아빠입니다만,
제 주변에 있는 같은 처지의 30대 동료, 선후배들이 이번에 민주당에 몰표를 던졌습니다.
(30여 가정 중 저희 가정만 한나라당 찍었습니다.)
출신지는 공교롭게도 다들 <경상도>입니다.

경상도에서 다들 수재소리 들으며 공부 열심히 해서 서울 올라온 청년들인데,
다들, 한나라당 골수 지지파인 부모님들을 비판하며
지난번에 지방선거 직전에 모두들 한 자리에 모인 자리에서는 누가 주도한 것도 아닌데도
MB 성토대회를 하고 있었습니다.

그 이유는 무엇인지 아십니까? 제가 이해한 바로는,
0. MB 정부는 박정희와 전두환 쿠데타 세력을 잇는 <살인정권>이라고 합니다(태생적 원죄).
    광주사태가 북한과 김대중의 합작품일 가능성이 높다고 얘기했다가,
    그 이후로는 저와는 정치 이야기는 일절 하지 않으려고 합니다.

1. MB 정부는 <부도덕>하다는 것입니다. BBK부터 시작해서, MB자체가 비리 덩어리라고 합니다.

2. MB 정부 장관중에 <군필자가 국방장관 말고는 하나도 없다>는 사실에 분노하고 있습니다.

3. MB 정부가 <부자정부>이기 때문입니다. 막연하게나마 <부자들에 대한 반감>이 뿌리깊은 것 같습니다.

4. 교육감은 이원희를 절대 안 찍겠다고 했습니다.
    왜냐면, 이원희는 <사생활도 문란>하고, <비리 덩어리>이기 때문입니다.(고교교사 재직중인 후배가 증언)

5. <조중동에 대한 뿌리깊은 불신>이 있습니다.
    조중동이 하는 말은 일단 의심부터 하고 보는 습성이 있습니다.
    하긴, 대학시절 때부터 수구보수언론이라고 세뇌되어 있으니까요.

6. 마지막으로, 북한주민들의 인권이나 안보에는 관심이 없습니다.

현재 60대지만 고교 1학년 때부터 절친한 사이를 유지해오고 있는 막역한 친구 한 사람이 있습니다. 그와는 모든 얘기들이 걸림 없이 통하곤 했더랬죠. 친구는 ROTC출신 장교였죠. 달마가 작대기 하나 이등병 달고 부대 정문 위병소로 불려와 부르르 떨고 있을 때 중위 계급장 달고 면회와주었던 오랜 친구죠. 상봉순간 기분이 묘하더라고요. 부끄럽기도 하고, 쑥스럽기도 하고, 장하기도 하고, 그런가하면 안도감이 들기도 하고.... 아무튼 가정 원만하고... 예전엔 그의 아버지가 통일주체국민회의 의원도 하셨더랫습니다.

여러모로 한나라당 성향의 인물인데... 몇 년 전 부턴가 정치 얘기가 나오면 조금 씩 불편해지기 시작하더니 이제는 아예 정치 문제에 관한 한 서로가 입을 다물고 지냅니다. 짐작컨데 이 번 선거에선 돌아가며 죄다 민주당 후보를 찍지 않았을까 생각합니다. 그렇게 사람이 변하더라고요.... 그렇다고 해서 좌익이라던가 친북성향의 사고를 가진 인물은 아닙니다.

bainkim님이 올린 댓글을 보자니 저의 경우와 아주 흡사해서 흥미롭습니다. 광주사태를 보는 시각도 님의 친구의 경우와 꼭 같습니다. 진상이 하루 빨리 밝혀져야 할텐데.... 뜻밖에도 의롭지 못함에 분노하는 사람들 주변에 많습니다. 中道... 투명하고 정의감이 투철하지 않고서는 걷기 어려운 길입니다. 자칫 이명박처럼 부도덕하고 음흉해집니다.

상당 부분, 달마님의 말씀에 동의합니다.
전교조의 생명력은 부패한 교장그룹에 있고,
종북똘마니들의 생명력도 자본주의 체제의 덕을 가장 많이 본 부패 재벌에 있습니다.

아, 또 더 있습니다.
육법전서 달달 외워 고시에 패스하고 세상이 뭔지도 모른체 높은 자리에 앉아서
큰 소리만 쳐대는 저 고압적인 고급공무원... 그들의 그늘에도 곰팡이는 있습니다.

곰팡이가 어둡고 불결한 곳에서 자라듯, 우리가 싫어하는 저들의 자양분을
우리 편이라고 생각되는 상당수의 민주/자본주의 수혜자들이 대 주는 꼴이 아이러니입니다.

오늘 현직 교사분의 이야기를 장시간 들을 기회가 있었습니다.
평소에는 선생이라고 학생들 앞에서 목에 힘주고 큰소리 치는데,
막상 문제가 발생하면 교사의 체면을 생각하고 교권을 챙겨주려는 배려는 전혀 없다고 합니다.
그러니 상당수의 교사가 전교조에 솔깃해 한다는 이야기였습니다.

인연도, 정도 중요하지만 결국은 정의를 앞세우고 의로운 모습을 보이는 지도자.
이런 지도자라면 결코 정이리에게 휘둘리지도 않고, 정상배에게도 당하지도 않을 것입니다.

정의 (justice)가 무엇인가? 하바드의 샌덜 교수의 강의를 생각하기 전에 이미 정의는 하나님의 의 (Divine Justice, Righteousness)에서 기원해야 될 것 같습니다. 그 이유는 정의는 상대적이지 않고 절대적인 기준 (norm)을 가져야 한다는 측면에서 그렇습니다. 우리 시스템 클럽에 이러한 절대적인 norm이 있나요? 양심에 흐르는 사회공익과 협력을 불러일으키는 기준으로서의 원리 (The Principles of Social Cooperation)가 절대 의를 추앙하며 세워나가지 않는한 그 기준은 결국 사람들이 이렇게 저렇게 세워 보는 상대적인 의일 수 밖에 없겠지요.  Harvard가 세우는 정의 (justice)는 사실상 좌경화된 대중들이 말하는 것 까지도 모두 "사회 공익"이라는 전제에서 - 절대기준 (Absolute Norm)으로서의 정의를 정의하지 못 합니다. 왜냐하면 Harvard가 좌경에 이른지 오래고, 그들이 추구하는 절대 의란 모호하기 이를데 없기 때문입니다. Harvard라고 하여 모두 절대 무흠한 학문의 전당은 아닙니다. 결국, 오늘날의 사회적이고, 도덕 윤리적인, 상황 전개적인 부분에서 사람들이 뽑아다가 조각처럼 붙여놓은 regmental적인 의에 대한 정의일 뿐 입니다. 그런데.... 우리 씨스템에 이러한 절대적인 정의, 의를 세워나가는 그 무엇이 있나요? 없다고 봅니다. 그러나, 헌법과 양심과, 행동과, 헌신을 향한 애국적인 입장에서의 의를 세우는 일에 늘 층성스러운 모습임으로, 그나마, 지 박사님을 존경할 따름입니다. 그만한 대안이 우리나라 사회 속에 별로 없는 세월이기 때문입니다.