지만원 박사의 조갑제 비판에 대하여 조갑제 기자의 반박은 정말 치사하고 비겁해 보인다.  이는 해박한 지식과 더불어 논리정연한 글 솜씨, 그리고 사실에 입각한 정확한 보도 태도로 대기자라는 칭호까지 들으며 애국활동을 해 온것으로 인식된 조갑제 기자의 평소의 태도와는 매우 다르다.  지 박사에 대한 반론에서 조 기자는 사소한 말 꼬리나 잡고 늘어지고 있고 문제의 핵심은 애써 피하고 있다.

최근 5.18에 대한 북괴개입설에 조 기자는  “북괴는 광주에 오지 않았다!” 고 단정적으로 부인한다.   그런데 그 많은 정황적 증거에도 불구하고 어떻게 이렇게 단정적일 수 있을까?  단순히 자신은 북괴 개입설을 믿지 못하겠다면 또 동의는 못해도 이해할 수는 있겠지만 단정적인 부정은 평소 조 기자 다운 태도가 아니다.  그렇다고 그가 그 많은 정황적 증거에 대하여 납득할 만한 논박을 하고 있는 것도 아니다.

조 기자는 자신이 “한국이 미국에 질질 끌려다닌다”는 말을 하지 않았다고 하면서 지만원 박사가 왜곡된 주장을 하고 있다고 반박한다.  물론 조 기자가  이 말과 단어 하나하나 정확히 일치하는 말을 하지는 않았다.  그런데 왜 조 기자의 강연은 노무현의 주장을 연상하게 할까?  그리고 (미국을 배제하기 위해서) 자주국방을 강조하는 좌파의 냄새가 물씬 풍길까?  자주국방?  명분은 물론 훌륭하고 좋아보인다.  그러나 누가 그걸 몰라서 미국의 도움을 구하나?  평화가 좋은 줄 몰라서 전쟁에 대비하나?  왜 조기자의 강연은 미군 철수를 주장하는 듯한 뉴앙스를 풍길까?  조기자의 이런 류의 반박은 김대중의 명언 즉  “본인은 거짓말을 한 적이 없습니다.  다만 약속을 지키지 못한 적인 있습니다”는 말을 연상시킨다.

조기자는 “이스라엘은 국방을 미국 (혹은 외세에)에 의존한 적이 없다”고 주장한다.  그러나 이스라엘은 미국으로부터 가장 많은 원조를 받은 나라이다.  이스라엘이 이 원조를 국방에 사용했는지 않했는지가 문제가 될까?  조기자의 이런 논리는 한국이 북한에 쌀을 보내면 핵개발에 전용된 것이 아니라고 주장하는 좌파들의 논리와 일맥상통한다고 보인다.

조기자의 태도 일변에 하도 답답한 마음이 들어 최근 어느 원로 언론인에게 그의 의견을 물어 보았다.  그의 추측은 이렇다:  과거에는 언론인들 간에도 서로간에 등급 비슷한 것이 있어 주요 일간지 기자들은 짜라시 내지는 2류 신문의 기자들을 깔보는 경향이 있었다고 한다.  조중동, 그리고 옛날 경향신문을 포함한 일류 신문 기자들은 세계일보, 한겨레 등등 2,3류 내지는 짜라시 기자들을 기자 취급도 안해 주었다는 것이다.  그런데 조 기자는 국제 신문 기자였다.  즉 기자