가? 까? /251/


尹昶重 事件, 먹구름 닮은 疑問들【未完成】

 

 

 

 

 

윤창중 관련 국내 언론들의 보도 행태를 보노라면, 방금 비를 쏟을 것 같은, 즉 먹구름을 닮은 의문들이 잇따라 생긴다. 윤씨가 최소한 재미교포 인턴 A여성에게 피부접촉을 한 것은 사실이겠지만, 그 배후 존재 또는 순수 단독자 여부, 그리고 성급한 귀국 조치의 결정자 문제 등 참으로 수상한 점이 너무 많다.

 

특히 정치인 박지원씨의 미국 행각이 알려진 조금 전부터 뭉게구름은 더욱 늘어난다. 내 의문점을 정리해 보면 다음과 같다.

 

? 1.
문화원에서의 인턴(가이드) 선발 과정은
가. 지원자(자원봉사)는 무조건 받아 준 형식이었는가? 아니면,
나. 문화원의 담당자가 마음대로<무작위로> 위촉<의뢰, 부탁, 명령>한 형식이었다?
   * 둘 다 문제가 있음.

 

? 2.
‘가’였다면,
가. 교포이니까 문화원이 무조건 신분을 믿은 것일까? 아니면,
나. 문화원의 담당자가 임무의 중요성을 감안해, 인턴들의 신분<사상 성향>을 정밀 조사했는가?
    * ‘가’ 경우라면 바보 짓.
    * ‘나’라면 음모설은 근거가 약해짐.

 

? 3.
매스컴 보도대로라면 윤씨는
가. “기본적으로 바보얼간이”든가
나. “일시적으로 미친 상태”였던가, 둘 중의 하나.
   * ‘가’가 아닌 것은 분명함.

 

? 4.
‘나’라면 마신 그 술은
가. 엄청나게 많은 분량의 음주였거나
나. 마약, 또는 최음제(催淫劑; 비아그라 類)가 섞인 술일 가능성이 높음.
   * 개인적인 여행이 아닌, 대통령 수행원이므로, 그 신분을 잊을 정도가 아닌 의식(意識) 상태에서의 과다음주는 불가능하다고 보아야 함. 아무리 심한 알코올중독자라 하더라도.

 

? 5.
따라서 교포 여성, A양이 그 날 입고 간 복장이 아주 중요한 단서가 될 수도 있음.
가. 노출과다형 특수 복장?
니. 단정한 외출복?
   * ‘가’일 경우, 사고 당일 윤씨가 술 마시기 전부터 유혹 당하여, 자기보호 본능이 마비될 수 있을 정도, 즉 평소와는 다른 비정상적 음주였을 가능성이 높아짐.
   * 이런 악질 교포여성이라고는 추정되지 않음. 단, 배후 조종자가 있을 경우에는 가능하다고 봄.

 

? 6.
윤씨가 다수의 수행원들 중 아주 중요한 고위직이 아님에도 불구하고 굳이 전속 차량에다 가이드까지 동승하도록 차량과 요원을 따로 배치한 문화원 고위직은 누구인가?
   * 이것은 위의 4. 5.보다 더 중요함.

 

? 7.
마땅히
미국에 남아서 무죄를 입증하도록 권유(지시 혹은 명령)한 윗사람이 있어야 함에도 불구하고, 이 상식을 지킨 자가 하나도 없었다는 것은 상식 이하의 불성실이므로 고의성<방조죄>을 의심받아 마땅하다고 봄.
가. 실수를 가장한 고의적인 조치일 수도 있음
나. 너무 당황하여 “귀국의 가치”와 “잔류의 가치” 판단을 못한 것이라면, 이 사건의 음모설은 비약된 추정일 수 있음.
   * 100% 윤씨가 조기귀국을 결정했다면 윤시가 중죄인일 가능성이 높다고 볼 수밖에 없음.

 

? 8.
백 번 천 번 다시 생각해도
가. 윤씨가 100% 광인이기 전에는, 아무리 취중이라도 알몸으로 문을 열었을 가능성은 없음.
나. A여인의 몸 어딘가를 접촉한 것도 다음과 같은 구별이 제대로 되어 신고된 것인지도 의문임. 즉 언론에 보도된 추태는 그 과장이나 허위 여부가 입증되지 않은 상태임. 오늘<130515수14시> 현재.

 

a. 1초나 2초 정도 손이 살짝 스쳤다.
b. 5초 내외의 짧은 시간만 쓰다듬었다(만졌다).
c. 10초 가까이 여기 저기 더듬었다.
d. 10초 이상 세게 쓰다듬었다.
e. 20초 내외의 긴 시간 동안 깊숙이 주물렀다.
   * 혹시 a를 e로 신고한 것은 아닌지?

 

? 9.
A녀가 울고 앉아 있는 것을 봤다는 사람의 신분은 무엇인지? 그 객관성을 입증할 수 있는지?

 

? 10.미국 경찰이 한반도의 “토종좌익”과 “미국시민권을가진미국형멋쟁이좌익”들의 본질적 거짓 습성에 대한 기초상식은 갖고 있는지? 이번 사건을 단순히 한 개인의 성도착 사건으로만 다룰 것인지,
이것도 의문.

 

? 11.
박박대통령의 방미기간 중
― 태풍 전의 잔잔한 바다처럼 ―
반한(反韓)․친북(親北) 시위를 한 재미교포단체가
전혀 없었던 것도 수상하다고 보는 것이 옳지 않을까?

 

? 12.
한국 국가정보원이 움직여야 할 중차대(重且大)한 국가적 미스테리로 보아야 현명한 가치<핵심> 판단이 아닐는지?

 

? 13.
1983년 10월 9일의 아웅산폭탄폭발사건과 비슷한 충격을 준 사건이라고 보면 지나친 억측일까?

 

? 14.
어느 구석에선가 싱글벙글 웃고 있는 자들이 여러 명이라고 추측하면 지나친 만화가 되는 것일까?

 

? 15.
문화원의 B녀<신고자>는 왜 행방이 묘연할까?

? 16.
이 사건은 총괄적으로 말하여
“짜고치는 고스톱”일까?
         130515물1410
         拏頭 全泰樹

 

*****  **
위 글의 모든 문장은 단언(斷言)형 문장이 아님.
추정(推定), 가설(假說)일 뿐임.  *****

 

 

 

추천 6