논쟁을 해결하는 공정하면서도 유익한 방법을 배울 수 있는 매우 좋은 사례가 될 수 있는 경우로 생각되어 한 자 적습니다.

이 사례의 해결에서 가장 먼저 짚어야할 사항은 본 사이트의 규정 중에 “복수 필명”과 관련된 조항의 여부를 확인하므로써 간단하게 해결될 수 있으나, 그러한 절차를 거치지않고 거칠게 튀어나온 댓글은 아래와 같은 불필요한 다른 나쁜 영향을 끼치게됨을 볼 수 있다.

헌장화: 동일 인물일것도 같은데요 남을 바보로 취급하시는 분들인지 조사하면 다 나옵니다.

1.    무인자함:

a.    상대방인 경기병님을 배려함에 있어서 부족한 점이 보이지 않나요?

2.    무의함:

a.    복수의 필명 여부를 가리는 것이 의로움을 세우는데 반드시 필요한가요?

3.    무례함:

a.    입장을 바꾸어서 헌장화님께 누가 다짜고짜 이런 식의 글로 시비를 걸어오면 어떤 기분이겠습니까?

b.    무례한 표현이 본 사이트를 방문하는 정규 회원이나 외부 방문자들에게 끼치는 영향을 생각해 보셨나요?

4.    무지함:

a.    두 개이상의 필명을 사용하면 “남을 바보로 취급”하는 것인가요?

b.    본 사이트에 복수의 필명을 사용하지 못하도록 규정되어있는지 확인하셨나요?

c.    자신이 “조사”를 한다면 본 사이트의 규정을 먼저 확인하는 것이 바른 순서가 아닐까요?

d.    한가람님의 댓글 처럼 “동일인이건 다른 사람이건 무엇이 문제인가요?”

경기병: 무서운 사람... ㅋ

1.    무지함:

a.    “동일 인물” 여부를 제기하는 글에 대한 반응으로서 적합한가요?

b.    “무서운 사람”이라는 표현으로 파생되는, 독자들이 가지게되는 “어두운 기분”을 상상해 보셨습니까?

 

아직 사이트 규정이 확인되지않은 상황인지라 더 이상의 분석은 필요치 않으므로 여기에서 줄이지만, 비록 사이트에 의하여 “복수 필명”이 규정 위반인 것으로 드러나더라도 상기한 경우들 처럼 단체의 화합을 저해하는 일이 발생함을 주지하시어, 회원 상호간의 관계를 저해하는 일을 지양함에 제 글이 참고되기를 바랍니다.

추천 5